要問科研基金申報(bào)的命脈是什么?恐怕非創(chuàng)新莫屬了。創(chuàng)新是以新思維、新發(fā)明和新描述為特征的一種概念化過程。創(chuàng)新是人類特有的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力，是人類主觀能動(dòng)性的高級(jí)表現(xiàn)，是推動(dòng)民族進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的不竭動(dòng)力。

創(chuàng)新性是科研的靈魂和生命線，也是國(guó)家自然科學(xué)基金中標(biāo)的關(guān)鍵。評(píng)審專家判定所審的項(xiàng)目是否創(chuàng)新性，主要看申請(qǐng)人在標(biāo)書的“立題依據(jù)”部分及“項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處”部分闡述如何。

為了立題依據(jù)充分，我們?cè)谶x題時(shí)一定要認(rèn)真查新,力求擬開展的研究有意義、有需求、有創(chuàng)新、有假說、有預(yù)實(shí)驗(yàn)支持。有些人對(duì)自己的科研選項(xiàng)缺乏自信，總希望在國(guó)際期刊中找到類似研究來(lái)證明自己不是“閉門造車”和“心血來(lái)潮”。殊不知倘若如此，我們的研究充其量也只能是“填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白”。要知道國(guó)家自然科學(xué)基金只資助“first”而非“second”。在評(píng)審過程中，常常因檢索出國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有與申報(bào)的標(biāo)書相同的研究報(bào)道(有時(shí)甚至僅有1篇)，該申請(qǐng)就因創(chuàng)新性不強(qiáng)而被“一票否決”。這樣的實(shí)例，屢見不鮮。因此，申請(qǐng)人在提交標(biāo)書之前，應(yīng)反復(fù)檢索國(guó)內(nèi)外的數(shù)據(jù)庫(kù)。

為了確保選題新穎，必須了解國(guó)內(nèi)外的研究動(dòng)態(tài)、進(jìn)展和前沿，進(jìn)行仔細(xì)的文獻(xiàn)檢索。本人建議：申請(qǐng)人要檢索萬(wàn)方等國(guó)內(nèi)重要數(shù)據(jù)庫(kù)、“PubMed”和國(guó)家自然科學(xué)基金歷年資助項(xiàng)目，采取關(guān)鍵詞組合、層層扒皮的方法，證明擬開展的研究國(guó)內(nèi)外未見報(bào)道。如果有1、2篇相關(guān)研究，一定說明你的研究與其不同，更全面、更深入和更新穎。有興趣的人不妨參考一下我的一份標(biāo)書“鈣敏感受體在大鼠缺氧性肺動(dòng)脈收縮和血管重構(gòu)中的作用和分子機(jī)制”，也許會(huì)得到一些啟發(fā)�？茖W(xué)網(wǎng)前一階段有關(guān)三氧化二砷的李饒之爭(zhēng)，也充分說明了國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索的重要性。